13656039165

櫻花衛(wèi)廚（中國(guó)）股份有限公司訴蘇州櫻花建材有限公司、嵊州市漢森電器有限公司、南京市浦口區(qū)華碩廚衛(wèi)銷售中心侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案，二〇二〇年八月三十一日江蘇省蘇州中院一審判決：

一、被告蘇州櫻花建材有限公司、91320508689175125X（原蘇州櫻花生活廚電設(shè)備有限公司）、嵊州市漢森電器有限公司、南京市浦口區(qū)華碩廚衛(wèi)銷售中心立即停止涉案侵害原告櫻花衛(wèi)廚（中國(guó)）股份有限公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；

二、被告蘇州櫻花建材有限公司立即停止使用含有“櫻花”字樣的企業(yè)字號(hào)，并于本判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)到行政機(jī)關(guān)辦理企業(yè)名稱變更手續(xù)；

三、被告蘇州櫻花建材有限公司、91320508689175125X（原蘇州櫻花生活廚電設(shè)備有限公司）于本判決生效之日起三十日內(nèi)在《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》刊登聲明，消除影響（內(nèi)容須經(jīng)本院審核）；

四、被告蘇州櫻花建材有限公司、91320508689175125X（原蘇州櫻花生活廚電設(shè)備有限公司）于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告櫻花衛(wèi)廚（中國(guó)）股份有限公司經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)的合理費(fèi)用共計(jì)554780元；

五、就被告蘇州櫻花建材有限公司、91320508689175125X（原蘇州櫻花生活廚電設(shè)備有限公司）的上述賠償義務(wù)，被告嵊州市漢森電器有限公司在20萬(wàn)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，被告南京市浦口區(qū)華碩廚衛(wèi)銷售中心在25萬(wàn)元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

  該案原告櫻花衛(wèi)廚訴稱：櫻花衛(wèi)廚（中國(guó)）股份有限公司成立于1994年4月，主要經(jīng)營(yíng)熱水器、燃?xì)庠?、吸油煙機(jī)及其它廚衛(wèi)電器、整體廚房等產(chǎn)品。1995年9月21日，櫻花衛(wèi)廚取得了櫻花、SAKURA及圖商標(biāo)的注冊(cè)，核定在排油煙機(jī)、熱水器、烤箱等廚衛(wèi)用品中使用。因?yàn)樯虡?biāo)一直以紅、白、綠配色為特色，櫻花衛(wèi)廚又先后進(jìn)行了指定顏色商標(biāo)的注冊(cè)。櫻花衛(wèi)廚稱對(duì)櫻花、SAKURA文字、花型圖案和紅綠方框的排列和配色依法享有專用權(quán)?！皺鸦ā逼髽I(yè)字號(hào)以及“櫻花”系列商標(biāo)通過(guò)長(zhǎng)期大量的使用和宣傳，已經(jīng)為大眾熟知。2012年1月11日，國(guó)家工商行管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的相關(guān)裁定書(shū)中認(rèn)定，原告第1209675號(hào)商標(biāo)在2002年8月26日前已達(dá)到馳名程度，認(rèn)定該商標(biāo)為排油煙機(jī)、電熱水器、廚房爐灶商品上的馳名商標(biāo)。

櫻花衛(wèi)廚認(rèn)為，被告公司將“櫻花”作為企業(yè)字號(hào)登記并使用，其中一家被告公司在被法院禁止使用“櫻花”企業(yè)名稱后，仍然使用“櫻花”字號(hào)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。被告在生產(chǎn)、銷售的與原告同類商品上使用與原告注冊(cè)商標(biāo)相近似的商標(biāo)，構(gòu)成侵害原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。櫻花衛(wèi)廚認(rèn)為，蘇州櫻花建材公司等侵害了櫻花衛(wèi)廚的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，并已經(jīng)產(chǎn)生市場(chǎng)混淆，對(duì)櫻花衛(wèi)廚的品牌形象造成了嚴(yán)重?fù)p害。

蘇州櫻花建材公司辯稱該公司成立于2009年，2009年12月13日，蘇州櫻花建材公司受讓取得了“櫻花”商標(biāo)，該商標(biāo)的使用范圍是案外人胡某于2005年申請(qǐng)的石膏板等建材材料。櫻花建材公司稱，雖然公司主營(yíng)建材，但同時(shí)也有少量的家電、廚具的生產(chǎn)和銷售。在電器產(chǎn)品的包裝上，該公司使用了企業(yè)的全稱，并沒(méi)有突出使用“櫻花”字樣，該公司不存在原告所訴的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。同時(shí)，櫻花建材公司在其吸油煙機(jī)產(chǎn)品中使用的是經(jīng)合法授權(quán)的“SHAKABA”商標(biāo)（而非SAKURA），與原告商標(biāo)有著明顯區(qū)別，不會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者誤認(rèn)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，蘇州櫻花建材公司產(chǎn)品上的標(biāo)識(shí)與櫻花衛(wèi)廚的標(biāo)識(shí)同樣是上、下兩部分組成，上部為紅色背景加白色花朵圖案，下部為綠色背景加白色“SHAKABA”文字。在具體的組成元素、構(gòu)圖方式、顏色選擇上均高度近似。在分別觀察的情況下，大眾除非非常仔細(xì)地進(jìn)行辨別，否則不容易發(fā)現(xiàn)區(qū)別。同時(shí)結(jié)合櫻花衛(wèi)廚公司系列注冊(cè)商標(biāo)在廚衛(wèi)產(chǎn)品上的極高知名度，勢(shì)必造成商品來(lái)源的混淆、誤認(rèn)。因此，應(yīng)認(rèn)定被告公司產(chǎn)品為侵權(quán)產(chǎn)品。

對(duì)于櫻花建材公司辯稱的其持有石膏板等建材商品的注冊(cè)商標(biāo)，建材類商品的商標(biāo)用于廚衛(wèi)產(chǎn)品，本就構(gòu)成跨類不規(guī)范使用。表面上櫻花建材公司的兩個(gè)注冊(cè)商標(biāo)均是依法注冊(cè)，但實(shí)際是將兩個(gè)商標(biāo)特意并排使用，從而達(dá)到與櫻花衛(wèi)廚注冊(cè)商標(biāo)的高度近似，這也更加凸顯了制造與櫻花衛(wèi)廚公司商品來(lái)源混淆的惡意。

櫻花衛(wèi)廚又一次維權(quán)勝利。當(dāng)然是否存在上訴，還未知。知名品牌就是這樣容易被搭便車，被模仿，所以商標(biāo)品牌維權(quán)路上要打擊侵權(quán)的的力度一天都不能松懈！